Hace poco leí un post antiguo de La Cárcel de Papel, en el que había un extracto de una entrevista al sr. Jaime Rosales (el cineasta), en esa entrevista menospreciaba a los autores de cómic diciendo no se que de Goya, Velázquez y Picasso haciendo cómics (digo no se que porque no la recuerdo bien).
En el Fotogramas de este mes le han dedicado unas cuantas paginas (demasiadas para mi gusto), en las que el amigo suelta unas cuantas burradas de las suyas, tales como que él espera que algún día no muy lejano, sus peliculillas tengan una consideración a nivel popular igual que las obras de los pintores anteriormente citados (algunos de los mejores de la historia, ni mas ni menos!).
Yo tuve la santa paciencia de chuparme entera y sin anestesia su 1ª peliculilla. Por culpa de mi novia, alquilamos hace poco la 2ª (en la cual yo me rendí, y me quede dormido a los pocos minutos de empezar, me hago mayor y cada vez soporto menos los tostones). La 3ª....con la tercera me niego en rotundo a padecer su visionado ni por todo el oro del mundo, ya me hago una idea del tipo de pelis que hace este sr., y sin ser yo un consumidor habitual de Blockbuster, hay cierto tipo de cine (?) que ya no aguanto ni aunque me amenacen con pegarme un tiro en la cabeza.
¿CREERÁ EL SR. ROSALES SINCERAMENTE QUE SUS PELICULILLAS PODRÁN SER ALGÚN DÍA, EL EQUIVALENTE AL CINE, DE LO QUE FUERON LAS OBRAS DE GOYA, VELÁZQUEZ O PICASSO A LA PINTURA?
¿TAN POCO SENTIDO COMÚN TIENE ESTE SR.?
¿ES QUE NO TIENE NINGÚN SER QUERIDO QUE LE DIGA:- JAIME, TUS PELIS NO LAS AGUANTAMOS NI TU FAMILIA?
O sera que porque le han dado algún pisapapeles con forma de la cabeza de cierto pintor, se cree él que es igual de bueno que dicho pintor?
Que conste que no juzgo negativamente sus pelis porque me pueda parecer mal su ignorancia respecto al cómic, si al hombre no le gusta y los desconoce, pues no pasa nada, pero creo que el sr. Rosales en vez de compararse a grandes pintores, debería compararse a grandes directores de cine. Por ejemplo:
¿SON ORIGINALES LOS TEMAS QUE TOCA?
¿ES ORIGINAL SU FORMA DE LLEVARLOS A ESCENA?
¿SUS PELÍCULAS LLEGAN AL GRAN PUBLICO?
Esto ultimo no lo considero imprescindible, pero antiguamente hubo grandes directores (sobretodo europeos emigrados a USA en los 30's), que conseguian contar historias de temas que les interesaban, camuflandolos en peliculas aparentemente comerciales, ¡Y ERAN EXITOS DE TAQUILLA!!...que ya esta muy trillado eso de que el publico es tonto.
Cualquiera que haya tenido el valor de ver cualquiera de las pelis de este notas, sabe que para él, lo mas original es encuadrar a los actores a través del marco de una puerta o ventana, o dividir la pantalla en 2. Lo peor es que estos 2 recursos los utiliza sin ton ni son, en el 80% del metraje de sus tostones.
El recurso del marco de la puerta me recuerda cierto plano de La Semilla del Diablo, de Polanski, en la que se veía a un personaje (la prota), mirar a otro de los personajes (la vieja chunga), hablar por teléfono en otra habitación, y el marco de la puerta no le permitia verle la cara, ahí estaba bien utilizado y justificado.
En cuanto a lo de las ventanas, ya lo hizo el maestro del suspense en los 50's.
Nunca he sido partidario de dividir la pantalla en 2, y eso que a mi si me gustan los cómics, pero hay recursos que no quedan igual de bien en un medio que en otro.
Quizás el sr. Rosales se crea él mismo que es el Godard del siglo XXI, cunando en realidad lo único que tiene en común con Godard es que los 2 proceden de familias adineradas. NADA MAS.
Uno de los males de la industria cinematográfica de España, es que tipos como Jaime Rosales son la norma de los que llegan a hacer cine en nuestro país; pijos sin ni nada nuevo que contar, aprendices de Godard con un ego que se les sale por las orejas, y el problema es que medios especializados les dan coba.
